有一个呢，是由咱们中国老百姓所组建的民间机构去设立的和平奖项，它做出了要把这个奖项颁给一位其他国家领导人物这样的一个决定，然而呢却遭到了那位领导人物的公然拒绝，就是这么一件事情引发了各界广泛的讨论呀，然后呢还使得一个原本并不是特别被众人所知晓的奖项走到了舆论关注的聚光灯位置之下。
奖项的由来与性质
这个奖项并非官方相关背景，而是由在香港登记成立的民间组织予以发起，并且进行具体操办的，该组织创始人曾做过透露，其设立的此种想法源自2010年媒体一篇评论性质文章所给出的建议，那一评论类型文章曾提议中国民间能够设立一个具有国际性概念特质的和平奖项。
抛开特定科技类奖项由明确既定规则这点，就我国现行法律所考量范围而言，企业、团体或个人开设各类奖项并未被法律予以禁止。此情形所蕴含的意义在于，从法理角度进行剖析，民间设立奖项确实是存在一定宽松范畴作为保障来支撑其设立行为，其奖项自身品性以及所具备的公信力主要依靠自身努力去构建完善。
今年的评选与风波
今年八月，那个奖项举行召开了一回启动发布会，按照报道内容显示，除了有主办方之外，现场还陈列罗列出清清楚楚了三家加以承担办理企业呢以及一个叫做“北京大学文化产业委员会”的协办单位了，这些相关信息使得外界针对奖项的关联方产生引发了一些联想。
时至十月，奖项定下要颁给津巴布韦总统罗伯特·穆加贝，可是，津巴布韦总统方面发言人旋即公开予以证实，穆加贝总统把这一奖项给拒绝了，原因是对该奖项的公信力存有疑问，此一拒绝直接致使颁奖活动陷入尴尬境地。
围绕公信力的争议
奖项碰到被拒收的情况，关键问题是它的公信力遭到了质疑，记者于采访当中直接向奖项负责人发问，应怎样看待公众对其缺少公信力的看法，这体现出舆论的普遍疑虑。
关于奖项名称当中呈现出的那“北京大学”字样，负责人清晰明确地作出澄清，此奖项乃是实打实的民间自发之举，同北京大学并不存在直接性的关联。这充分表示出，即便名字有可能引发混淆状况，然而其实际的运转过程却是独立于出名的学术机构之外的。
民间设奖的动机与局限
觉得支持民间设奖的看法是，这属于参与国际话语权构建的一种途径。借助设立带有中国文化标识的奖项，能够给世界讲述中国人对于和平的领悟与追寻，是一种软实力方面的探索。
然而，现实当中的挑战也是相当严峻的。有评论明确表示，去创建一个具备广泛影响力的国际奖项，是需要有深厚软糯实力予以支撑的，而这可不是一下子就能完成的。要是这个奖项的评选结果没办法获得国际社会的广泛认可，甚至还遭遇了拒收的情况，那么它的影响力就会大幅降低。
潜在的风险与后果
民间所设奖项，一旦确立并面向外界予以颁发，那么其所引发产生的全部后果，均须要设奖主体自行去承担。倘若获奖者并不予以接受这种情况，又或者该奖项的评选在社会范围之内引发了负面性质的评价，此类风险是根本无法进行转移的。
奖项最终会受到其评选过程严谨与否的影响，还会受获奖者是否名副其实的左右，并且与能否切实获取到社会的敬重相关，仅仅具备一个良好的起始意愿或者响亮的名号，是不足以有效维持其持续发展的。而奖项的影响力最终就取决于这些方面。 ， ？. [ r。
对未来的思考与启示
伴随着中国社会持续向前发展，民间群体内心期望于国际文化领域施展拳脚有所成效的想法，正逐步呈现出不断增长的态势，而这一事件恰好清晰地反映出了这一点，设立国际性的具有特定性质的奖项，恰恰是民间群体此种意愿的一种极为具体的展现形式 。
但与此同时，它还向我们发出提醒，国际话语权的构建以及软实力的提高，是一个繁杂且漫长的进程，这需要有扎实的内容，还需要有公认的程序以及时间的积累沉淀。仅仅依靠一个奖项的形式，是很难快速达成目标的。
您觉得，一个由民间所设立的奖项，要怎样才能够一步步地去建立起实实在在的国际公信力？欢迎于评论区之中分享您的看法，要是感觉本文具备讨论价值的话，请点赞或者去分享给更多的朋友。